В споре рождается истина, особенно, если этот спор научный. Вовлечь студентов в критические дискуссии пытаются немецкие преподаватели. Насколько хорошо у них это получается?
Когда информация, зачастую противоречивая, атакует сразу с нескольких фронтов - с экранов телевизоров, страниц газет и дисплея смартфона - способность критически ее оценивать становится крайне важной. В теории этому должны учить университеты, но справляются ли они с этой ролью на практике?
Критиковать профессора не можно, а нужно !
Заглянув в аудиторию немецкого вуза, нередко можно увидеть, как перед группой студентов молодой человек представляет свой доклад. После заключительного "спасибо за внимание!" начинается самое интересное: вопросы однокурсников и преподавателя, иногда достаточно жесткие. От того, насколько уверенно докладчик защитит свою точку зрения и какие аргументы представит, зависит окончательная отметка.
Традиции Сократа, или Куда податься философу дня сегодняшнего
Французы философствуют за обедом, немцы - наедине с собой. Философия переживает в Германии второе рождение. А на рынке труда возникают дополнительные шансы для тех, кто ее изучал.
Способность ставить все под сомнение, умение "читать между строк" и давать собственную оценку - основной принцип критического мышления, на котором в идеале должна строиться система европейского образования. "На протяжении где-то 200 лет, еще со времен Вильгельма фон Гумбольдта, критическое мышление является неотъемлемым элементом немецкой науки", - подтверждает Маттиас фон Зальдерн (Matthias von Saldern), профессор Люнебургского университета, в интервью DW.
Однако научить студентов мыслить критически - задача не из легких, признает он. Многие молодые люди выходят из стен школы с убеждением, что окружающий мир справедлив и стабилен, и все в нем идет так, как должно идти. Во время лекций они верят каждому слову преподавателя. К экзаменам готовятся исключительно по конспектам, не пытаясь осмыслить их содержание: слова профессора для них - истина в последней инстанции.
"Я радуюсь, когда вижу смелых студентов, которые не бояться сказать лектору, что он ошибается, - признается профессор Люнебургского университета. - Это означает, что они умеют смотреть на вещи под другим углом". Сделать это, тем не менее, невозможно без прочного фундамента знаний. То есть только после того, как студент получил информацию по определенной теме, можно приступать ко второму шагу - учить его оперировать фактами и логично аргументировать.
Невостребованное искусство спора
Понятно, что факультеты политологии, истории и философии - питательная среда для продолжительных дискуссий, а нужна ли способность критически мыслить студентам технических специальностей? Профессор из Люнебурга однозначно отвечает: нужна! "Инженеры, физики должны уметь оценивать последствия технических достижений для науки и общества. Сделать это, не умея соображать самостоятельно, невозможно", - утверждает он. В качестве примера профессор приводит физика Альберта Эйнштейна, выступавшего против создания ядерного оружия, и программиста Эдварда Сноудена, рассекретившего информацию американских спецслужб. "Нет такой профессии, где не требуется умение думать", - улыбается профессор фон Зальдерн.
В разумном споре рождается истина
Каждую пятницу с 4 до 6 вечера в клинике психиатрии и психотерапии Университета Эрлангена-Нюрнберга собираются студенты факультетов естественных наук и медицины. Их цель - критиковать. Семинар под руководством профессора Зибилле Шваб (Sibylle Schwab) так и называется "Критическое мышление в науке". Участники знакомятся с современными исследованиями в области медицины, обсуждают их сильные и слабые стороны. Шизофрения, депрессия, ортопедия - предметом дискуссии может стать статья на любую тему, и предложить ее, конечно, могут сами учащиеся.
"Этот семинар в первую очередь ориентирован на аспирантов, которые готовят работы для научных журналов", - рассказывает профессор Шваб. - Процесс публикации в них построен на принципе Peer Review, то есть рецензирования коллегами, поэтому уметь анализировать чужие работы и быть готовым к критике в свою сторону - важный навык будущих ученых".
Виновата Болонская реформа?
Однако не все так идеально, как кажется на первый взгляд. Семинар по критическому мышлению в Университете Эрлангена-Нюрнберга не входит в число обязательных, и спрос на него, к большому сожалению организаторов, невысокий. На занятия приходят не более пяти человек. "Содержание не связано напрямую с учебным планом, а подготовка к семинару занимает у студентов много времени, поэтому часто они выбирают для себя что-то полегче", - признает профессор Шваб.
Публично усомниться в словах преподавателя решается не каждый студент
Зибилле Шваб и ее коллега из Люнебургского университета Маттиас фон Зальдерн считают, что это можно объяснить Болонской реформой, которая разделила высшее образование на бакалавриат и магистратуру. "У вузов поменялись установки, - объясняет профессор фон Зальдерн. - Основной целью стало вывести молодых людей на рынок труда, вооружив их готовыми знаниями". На протяжении школьных лет, а затем зачастую и бакалавриата, процесс обучения проходит в форме зубрежки, а проверка осуществляется при помощи тестов.
Пока одни студенты занимаются "учебной булимией" - поглощают большое количество информации перед экзаменами, а потом быстро очищают мозг, не успев эту информацию должным образом переварить, другие относятся к сложившейся обстановке настороженно. "Сегодня все больше университетов приспосабливаются к общественному хаосу, - утверждают представители студенческой рабочей группы "Критика общества" Лейпцигского университета. - Образовательная система подстраивается под экономику, а конкуренция на международном уровне лишь усугубляет ситуацию. Даже гуманитарные и социальные науки ориентируются на практическую пригодность".
Эксперты сходятся в одном: научиться мыслить критически можно, если регулярно тренировать свои серые клетки. Причем не для "галочки", а действительно погружаясь в тему. "Исправить ситуацию могут преподаватели, которые с самого начала будут объяснять учащимся, что в науке нет ничего постоянного, и то, что считается правильным сегодня, не обязательно будет таковым завтра", - подводит итог профессор фон Зальдерн.
ОРИГИНАЛ СТАТЬИ ЗДЕСЬ
|
