Средства Центра содействия демократии и правам человека «Геликс» – 5,3 млн рублей – без его ведома были переведены на счет другого клиента ВТБ24, а затем на клиентские счета в ЗАО «Уралприватбанк» (г.Екатеринбург). В конце концов банковские служащие заподозрили неладное, средства были заблокированы, и 12 августа, по сообщению ВТБ24, 3,8 млн рублей возвращены на счет центра. Еще один перевод, на сумму 0,2 млн, как говорят в «Геликсе», был возвращен им еще накануне, 11 августа.

Где сейчас находятся остальные деньги, неизвестно. «В своих пресс-релизах ВТБ24 об этих 1,3 млн рублей просто умалчивает. Между тем, их нам не только никто не вернул, но и шансы на это в ВТБ24 оценивают как стремящиеся к нулю», – заявил GZT.RU Григорий Голосов, директор проекта «Межрегиональная электоральная сеть поддержки» в центре «Геликс».

Комментируя эту историю, ВТБ24 признал, что в последнее время в различных банках участились случаи хищения денег у клиентов систем дистанционного обслуживания. Банк эту тенденцию связывает с тем, что компьютеры клиентов защищены недостаточным образом.

«Хищения осуществляются путем внедрения в компьютеры клиентов вредоносных («троянских») программ и получения с их помощью ключей и паролей доступа к системам дистанционного обслуживания. Далее злоумышленники подключаются к системе дистанционного обслуживания и, используя полученные ключи и пароли, проводят от имени клиентов операции по переводу денежных средств на счета, открытые на подставных лиц, после чего обналичивают переведенные деньги», – говорится в сообщении ВТБ 24.

Секретная информация

«Случай с ВТБ 24 произошел с достаточно крупным клиентом, который и сделал эту информацию публичной, соответственно, ВТБ пришлось отвечать», – комментирует ситуацию вокруг Центра «Геликс» Борис Ким, председатель комитета по платежным и банковским инструментам компании НАУЭТ.

В то же время, по словам Кима, никто из банков не заинтересован в раскрытии подобных происшествий. Нередко и сами клиенты не готовы предавать огласке, каких сумм лишились. Поэтому в основном подобные инциденты остаются между банком, клиентом и правоохранительными органами, подчеркнул эксперт.

По данным Кима, наибольшее распространение получили два варианта мошеннических схем. В первом случае подделываются подписи и печати на платежном поручении. Обычно в договоре на кассовое обслуживание указано, что банк не проводит никакой экспертизы карточки с образцами подписей и реального платежного поручения, достаточно внешнего сходства. Этим пользуются мошенники, которые подделывают платежные поручения, а затем переводят деньги на счет какой-нибудь фирмы-однодневки и скрываются.

С ростом технологий все большее распространение получает второй способ – похищение ключей доступа к интернет-банкингу, когда нет ни подписей, ни печатей, просто крадутся ключи, а денежные средства переводятся через систему интернет-банкинга.

«Большая часть этих мошеннических схем построена на получении инсайдерской информации, – отмечает Борис Ким. – Это не просто технологическое преступление, это мошенничество, к которому, как правило, имеют отношение сотрудники компании, потому что нужно знать, что такие деньги есть на счете, необходимо иметь похожую карту с образцами подписей, доступ к компьютеру, на котором установлена необходимая программа, и так далее».

Универсальных способов борьбы с подобными преступлениями нет. Один из наиболее эффективных заключается в том, что корпоративный клиент банка получает информацию о движении средств на счету в режиме онлайн.

«Система смс-оповещения широко используется в рознице, сейчас она стала распространяться и на интернет-банкинг», – рассказывает Ким. К примеру, как только банк получает поручение на списание денежных средств, он присылает клиенту смс, или извещение по электронной почте (либо и то, и другое) о том, что получен такой платежный документ. Соответственно, у клиента есть возможность отменить транзакцию.

Российские держатели карт интересны мошенникам

«Если раньше для россиян карточное мошенничество было в диковинку, то сейчас россияне представляют немалый интерес для мошенников», – в интервью GZT.RU говорит Дмитрий Янин, председатель правления конфедераций обществ потребителей.

Между тем, данными об этих мошенничествах располагают три структуры в России: это МВД, MasterCard, Visa, но они их не публикуют. «Ни одна из этих организаций не раскрывает информацию о том, сколько было украдено средств клиентов из российских банков», – поясняет Янин.

Обрывочные данные позволяют сделать вывод, что статистика мошенничеств планомерно растет. По мнению Дмитрия Янина, рост связан с тем, что деньги граждан не защищены должным образом, и соответственно, преступления в этой отрасли становятся привлекательными для криминальных группировок.